How Latin America Should Address the Crisis in Venezuela

Brazil and Argentina should lead the diplomatic effort to change Venezuela's behavior.

Americas Quarterly
Oliver Stuenkel
may 31 2016

This morning's call from the chief of the Organization of American States (OAS) for an emergency meeting to discuss the erosion of democracy in Venezuela signals that regional leaders are taking a tougher stance with the Caracas government. But to go beyond mere rhetoric, Brazil and Argentina must also step up.

Susana Malcorra and José Serra, the foreign ministers of Argentina and Brazil, respectively, could help put together a coalition of the at least two-thirds of OAS members needed to suspend Venezuela until President Nicolás Maduro's government restores judicial independence and the protection of fundamental rights. 

The foreign ministers also have the power to convince Uruguay to support Venezuela’s suspension from the Mercosur bloc of South American nations.

The situation is increasingly critical. Venezuela, the country with the world's largest proven energy reserves, has turned into the world's worst performing economy, facing a horrific combination of rising authoritarianism, extreme political polarization, exploding levels of violence and a public health emergency due to a lack of basic medicine. 

After a 5.7 percent contraction in 2015, Venezuela’s economy is expected to shrink 8 percent this year and 4.5 percent in 2017. Highly active in many international institutions until recently, Venezuela is now slowly losing the financial muscle to sustain its diplomatic activism.

Venezuela's internal chaos − which is becoming a humanitarian crisis − poses the most severe challenge to regional actors in years. As President Maduro has debilitated the opposition-dominated National Assembly, imprisoned leading opposition figures and ended the independence of the judiciary, a democratic solution to the crisis is ever more remote, and Venezuela seems increasingly unable to overcome its internal divisions alone. 

While Venezuelans have overwhelmingly called for a recall referendum, the regime is likely to delay the vote until 2017, when Maduro would be more than four years into his six-year term and the vice-president would assume the presidency in the event Maduro is recalled.

Brazil and Argentina have clear reason to step in. Venezuela’s crisis damages the region’s reputation and encourages the notion that South America is adrift and incapable of solving its own problems. In addition, other governments will look for cues from Buenos Aires and Brasília as they make up their minds on how to vote.

More importantly, both Brazil and Argentina have a moral obligation to help, after their previous governments actively promoted economic cooperation with Caracas during a period when Maduro and his predecessor Hugo Chávez worked to dismantle Venezuela’s democracy. 

Without diplomatic support and economic engagement from Buenos Aires and Brasília over the past decade (which generated ample economic rewards for Brazil and subsidized oil for Argentina),chavismo could not have prospered in such an unrestrained manner. That’s something Venezuela’s opposition, bound to take over at some point, is unlikely to forget.

Regional intervention would not be unprecedented. In 1995, after a short war between Peru and Ecuador, Brazil successfully led mediation efforts to resolve the decades-old dispute. In the following years, Brazil, along with Mercosur, several times intervened diplomatically in Paraguay to avoid coups and instability. In 2002, Venezuela’s neighbors cobbled together a regional grouping, called “Friends of Venezuela,” to reduce tensions after a failed coup attempt against Chávez.

But regional leadership is currently in short supply. All of Latin America is feeling a hangover from the commodity bust, which has lead to low growth, high public debt and voter discontent. The situation has fueled political turmoil in Brazil, which is currently overseen by a scandal-prone interim government that lacks, in the eyes of its neighbors, the legitimacy to take the lead on Venezuela, creating a regional power vacuum. This multitude of internal challenges partly explains why the region’s response to the crisis in Venezuela has been insufficient.

It is telling that, after years of failed mediation efforts, it took Paraguay, one of the region’s smallest countries, to request a meeting of Mercosur foreign ministers to address the situation in Venezuela. 

Parallel to Mercosur, OAS Secretary General Luis Almagro this morning invoked the Inter-American Democratic Charter and requested an urgent meeting of the OAS permanent council between June 10 and 20 to discuss whether Maduro’s government has breached democratic rules, which could lead to the country's suspension from the group.

Both Paraguay and the OAS should be lauded for ending years of shameful inaction across the board. Indeed, the fact that Paraguay suffered suspension from Mercosur in 2012 after the impeachment of Fernando Lugo (which Brazil, Argentina and Uruguay considered a coup) provides the government with additional legitimacy today to criticize the bloc’s stance on Venezuela.

I recently visited Asunción and heard frustration from several Paraguayan policymakers and analysts that Brazil and Argentina are today silent in the face of Venezuela’s massive violations of democratic governance, while they were swift to punish Paraguay for an ambiguous and not as clear-cut situation four years ago.

“We all know we were suspended for geopolitical considerations, to allow Venezuela to join Mercosur,” one said, referring to how Paraguay’s Senate in 2009 refused to approve Venezuela’s accession to Mercosur.

It is far from clear whether Mercosur can unify to suspend Venezuela, or whether two-thirds of the 34 countries in the OAS are willing to support invoking the Inter-American Democratic Charter and suspend Venezuela from the hemispheric body. 

Venezuela still provides subsidized oil to at least 10 countries in the Caribbean and retains traditional allies in Bolivia, Ecuador and Nicaragua. Yet even a failed attempt to condemn Venezuela via the OAS or Mercosur would likely increase the pressure on the government in Caracas to allow the legislature and the judiciary to carry out its work.

This would not be an undue interference in the country’s internal affairs, nor would it be a signal that regional actors are biased toward the opposition. 

Rather, it would be a defense of Venezuelans’ rights to choose their leaders – and a sign that the region is capable of using the legal instruments that have been arduously established over the past two and a half decades to preserve democratic rule.

--

Stuenkel is a contributing columnist for Americas Quarterly and teaches International Relations at the Getulio Vargas Foundation in São Paulo. He is the author of The BRICS and the Future of Global Order (2015) and the forthcoming Post-Western World (2016).

fonte: Americas Quarterly

Mecanismo de coordenação política Brasil-Argentina

Memorando de Entendimento entre o Governo da República Federativa do Brasil e o Governo da República Argentina para a Criação do Mecanismo de Coordenação Política Brasil-Argentina  

Ministério das Relações Exteriores

23 maio 2016

O Governo da República Federativa do Brasil

e

O Governo da República Argentina

(doravante denominados "Partes"),

No marco das celebrações dos trinta anos da assinatura da Declaração do Iguaçu, em 30 de novembro de 1985, que marcou o início do processo de aproximação entre Brasil e Argentina e resultou na construção de relação marcada pela confiança mútua, pela amizade e pela cooperação, em nome dos ideais de paz, liberdade e justiça social; e dos vinte e cinco anos da criação do MERCOSUL, em 26 de março de 1991, o mais ambicioso processo de integração existente na região, que proporcionou a todos os países integrantes ganhos substantivos em matéria de comércio, indústria, emprego, benefícios sociais e bem-estar;

Conscientes da importância dos laços políticos existentes entre Brasil e Argentina, cuja aliança tem sido determinante para a promoção do desenvolvimento de ambos os países e para o aprofundamento do processo de integração regional, construindo uma América do Sul mais integrada, pacífica e próspera;

Certos de que a crescente integração entre os dois países, que tem resultado em projetos desenvolvidos conjuntamente em áreas estratégicas como ciência, tecnologia e inovação, defesa, infraestrutura, energia e comércio, exige o constante e sistemático acompanhamento, para garantir-lhes a devida celeridade e conferir-lhes prioridade de tratamento na agenda de trabalho dos dois Governos;

Cientes de que a atuação conjunta de Brasil e Argentina no plano internacional fortalece os dois países mutuamente e contribui para a projeção e o fortalecimento da América do Sul no mundo, e que essa atuação exige o constante intercâmbio de opiniões e a coordenação de posições em matérias de interesse comum nos planos regional e global;

e

Reconhecendo os avanços em benefício da integração bilateral proporcionados pelo Mecanismo de Integração e Coordenação Brasil-Argentina (MICBA), instituído em 2007;

Acordam o seguinte:

Fica constituído o Mecanismo de Coordenação Política Brasil-Argentina, coordenado pelas Chancelarias, cujos trabalhos serão presididos pelos Vice-Chanceleres (Secretário-Geral das Relações Exteriores do Brasil e Secretário de Relações Exteriores da Argentina).

1. O Mecanismo de Coordenação Política constituirá o principal foro de coordenação política entre Brasil e Argentina e poderá envolver, além das Chancelarias, outros órgãos dos dois Governos que se julguem pertinentes, os quais serão convocados pelas Chancelarias para participar das reuniões.

2. O Mecanismo terá por principais objetivos o intercâmbio de opiniões sobre temas das agendas bilateral, regional e global, com vistas à coordenação de posições; e o acompanhamento dos projetos estratégicos de integração bilateral, em especial nas áreas de ciência, tecnologia e inovação; defesa; indústria aeronáutica; energia; e comércio, sem prejuízo de outras áreas que possam ser consideradas prioritárias pelos dois Governos.

3. As reuniões do Mecanismo de Coordenação Política serão periódicas e se darão, preferencialmente, no mínimo duas vezes ao ano. Os dois países procurarão realizar, ao menos, uma reunião no início de cada ano, para definir a agenda comum de trabalho; e outra no início do segundo semestre, com enfoque prioritário na coordenação de posições para a Assembleia-Geral das Nações Unidas.

4. A agenda temática do Mecanismo de Coordenação Política será aberta e acordada entre as Chancelarias previamente a cada reunião, de modo a refletir a agenda internacional e os interesses específicos de cada um dos países.

5. As reuniões serão realizadas de forma alternada em cada um dos países. O país anfitrião será responsável pela apresentação de proposta de data, local e agenda do encontro; e deverá submetê-la com antecedência mínima de um mês da reunião.

6. As reuniões do Mecanismo poderão ser organizadas em subgrupos temáticos que trabalharão sobre pontos específicos da agenda, desde que se julgue necessário. Os subgrupos temáticos se reportarão aos Vice-Chanceleres.

7. Os subgrupos temáticos deverão remeter relatórios de atividades, acompanhados de recomendações, para apreciação do Mecanismo.

8. As partes intercambiarão, em prazo não superior a trinta dias, os seus respectivos registros de decisões e medidas de seguimento acordadas nas reuniões.

9. Excepcionalmente, a critério das duas Chancelarias, as reuniões do Mecanismo de Coordenação Política poderão ser presididas pelos Ministros das Relações Exteriores.

10. O Presente Memorando de Entendimento entrará em vigor da data de sua assinatura e terá vigência indefinida.

11. As Partes poderão modificar o presente Memorando de Entendimento, por meio do intercâmbio de notas diplomáticas.

12. Qualquer das Partes poderá denunciar o presente Memorando de Entendimento, mediante notificação por via diplomática, com sessenta (60) dias de antecedência à data em que se decida terminá-lo.

Feito em Buenos Aires, em 23 de maio de 2016, em dois exemplares originais nos idiomas português e espanhol, sendo ambos os textos igualmente autênticos.

fonte: Itamaraty

Argentina e Rússia firmam acordo antidólar

Opera Mundi
23 Abr, 2015

Putin e Kirchner firmam acordo antidólar para usar moeda nacional em transações comerciais

Rússia e Argentina também assinaram convênios de cooperação no setor de energia, como a construção de uma central nuclear e uma hidrelétrica

Argentina e Rússia assinaram, nesta quinta-feira (23/04), um acordo que permite a realização de pagamentos comerciais em peso e rublo. A iniciativa, tomada em meio a dezenas de convênios na área energética, tem como objetivo fazer com que os países deixem de estar “amarrados ao dólar”, como afirmou a mandatária do país sul-americano, Cristina Kirchner.

Além do trato para pagamentos recíprocos, que visa aumentar e aprofundar as trocas comerciais entre os países, os mandatários assinaram dezenas de acordos comerciais na área energética, incluindo a construção de uma nova central nuclear e uma hidrelétrica, além do memorando para que a empresa petrolífera russa Gazprom explore petróleo no campo de Vaca Morta, principal zona petrolífera argentina.

No ano passado, Rússia e China anunciaram que o pagamento comercial em moedas locais aumentou 800% entre janeiro e setembro. A expectativa é que pelo menos metade das transações comerciais entre os países, previstas para alcançar 200 milhões de dólares até 2020, seja feita em moedas locais.

Na América Latina, o uso de moedas locais também é usado nas relações comerciais entre Brasil e Argentina; Brasil e Uruguai e Cuba, Equador e Venezuela, por meio do Sucre (Sistema Único de Compensação Regional de Pagamentos).

Investimentos russos

Com o memorando entre a empresa petrolífera Gazprom e a estatal argentina YPF para explorar petróleo no campo da Vaca Morta, a Rússia vai aportar US$ 2 bilhões na zona petrolífera, com potencial para suprir toda a demanda energética argentina, enquanto a Gazprom aportará mais US$ 1 bilhão. 

Também foi assinado um acordo para a construção da sexta central nuclear na Argentina por parte da empresa russa Rosatom, no valor de US$ 2 bilhões. Além disso, foi assinado memorando para o desenvolvimento da central hidrelétrica Chihuido I, de quase 700 megawatts na província argentina de Neuquén, por um montante total de quase US$ 2 bilhões.

"A participação russa na instalação de geração elétrica na Argentina não é nova. Mais de 4.400 megawatts do parque energético argentino são de origem russa, temos uma longa tradição de cooperação neste terreno", destacou Kirchner.

Os mandatários também assinaram acordos na área científico-técnica, militar, cultural, educativa, esportiva e turística, bem como um programa de agricultura.

Em janeiro, Kirchner fez movimento semelhante durante a visita à China, quando firmou 15 convênios com empresas chinesas nos setores de energia e mineração.

Relações bilaterais

Durante entrevista concedida à emissora RT, a mandatária defendeu que a relação entre Rússia e Argentina não deve ser consolidada apenas em termos comerciais, como vendedores e importadores e sim como sócios, “como uma plataforma mais que interessante para toda a região latino-americana”.

Com relação à importância da Rússia no cenário internacional, mesmo após as sanções impostas pelas potências ocidentais ao país, Kirchner afirmou que o país “ressurgiu como um novo ator importantíssimo em matéria global, não apenas em termos econômicos, ou como fornecedor de energia, mas também como ator político”.

No que se refere às questões nacionais, Putin expressou apoio à postura argentina na defesa da soberania das Ilhas Malvinas na reivindicação de que o “Reino Unido se sente à mesa para negociar”.

Com relação à crise ucraniana, Cristina, em alinhamento com o que vem sendo defendido por Moscou, ressaltou que "a diplomacia é o único caminho para resolver" os conflitos e condenou “todo tipo de ingerências externas em outros países".

fonte: Opera Mundi

[ Discursivas CACD ] História do Brasil 2010: Relações Brasil-Argentina

Guia de estudos CACD 2011

Prova 2010 - História do Brasil

Questão 1

"Analise as relações Brasil-Argentina nas três últimas décadas do século XIX."

Daniel Ferreira Magrini 


"O fim da Guerra do Paraguai marca nova fase nas relações entre Brasil e Argentina.

Destruída a ameaça paraguaia à ordem bipolar na bacia do Prata, os dois países retornaram tensões e rivalidades que antecederam a Tríplice Aliança. Nesse sentido, tanto Brasil quanto Argentina buscaram a articulação com os vizinhos sul-americanos para conter o rival, o que provocou alterações em certos aspectos da política externa de ambos. 

Com a proclamação da República em 1889, o panorama de tensão não é profundamente alterado, apesar de algumas mudanças evidenciadas na Questão de Palmas (missiones). 

O prolongamento da permanência das tropas brasileiras no Paraguai durante o Gabinete Rio Branco (1871-1875) é sinal das transformações em direção à retomada da rivalidade. Este último marco de intervencionismo brasileiro na região platina durante o Segundo Reinado justificou-se, no âmbito das relações internacionais, pelo receio do avanço das pretensões argentinas na região do Chaco. 

Assim, esse acontecimento de caráter intervencionista indica a nova postura do Brasil de retraimento vigilante na política externa, preocupada principalmente com a contenção da influência argentina. 

Do lado argentino, postura brasileira é vista como direcionador de uma abordagem diferente: consolidada por Bartolomé Mitre, a Argentina não adotará posição expansionista tendo em vista a reconstrução do antigo Vice-Reino do Rio da Prata, como antes, mas buscará a aproximação com os demais Estados Hispânicos para conter o Brasil. 

Os dois primeiros cenários desses desdobramentos forma as negociações para definição de limites e as iniciativas panamericanistas. Até então, o Império do brasil insistira no uri possidetis e adotara postura firme de não ceder território nas negociações de limites com seus vizinhos; com o objetivo de evitar tensões que os aproximassem da Argentina unificada, o Brasil assume maior flexibilidade e diminui o ritmo, chegando até a cogitar a ante rejeitada idéia de arbitragem. 

Resultado disso foi a subsistência de diversas questões limítrofes até a República Velha. O Brasil também tira proveito das divergências de fronteira entre Argentina e Chile para se aproximar desse último. 

No âmbito do panamericanismo, a iniciativa pende para a Argentina, que busca aliança entre os países hispano-americanos com base na visão bolivarista. A diplomacia brasileira responde com esforços para evitar a formação de coalizão anti-brasileira. Desses dois palcos internacionais, pode-se depreender as articulações diplomáticas em torno da rivalidade das duas potências platinas. 

No âmbito econômico, a modernização dos dois países no contexto periférico do capitalismo industrial do século XIX coaduna-se com a realidade do eixo geopolítico. As duas economias guardam pouca complementaridade e, se exercem o mesmo papel de fornecedoras de matérias-primas agrícolas para os mercados centrais, seus principais produtos de exportação não são concorrentes: o Brasil é exportador de café principalmente para os Estados Unidos, enquanto a Argentina exporta carne e trigo para a Europa. 

No entanto, observa-se em certa medida, disputa entre os dois vizinhos pelos investimentos europeus na América do Sul, sobretudo nos setores de infra-estrutura de exportação. Se essa perspectiva indicaria o recrudescimento da rivalidade, cabe ressaltar também a demanda por empréstimos dos dois: o Brasil obteve, no final do Império, empréstimo vultoso de 20 milhões de libras esterlinas; tanto Brasil quanto Argentina saem da Guerra do Paraguai bastante endividados. 

No sentido contrário da relação causal das tensões Brasil-Argentina, a falta de cooperação entre os dois vizinhos afastou qualquer perspectiva e negociação conjunta no momento de crise dos dois, na década de 1890, porquanto o Brasil buscou maximizar isoladamente seus ganhos com o universalismo e a política de prestígio pautada nas viagens de D.Pedro II e a Argentina concentrou-se nos benefícios auferidos da relação íntima com o Reino Unido. 

A proclamação da República no Brasil provocou certos desdobramentos diferenciados na relação bilateral e na articulação em torno do retraimento vigilante brasileiro. 

A Argentina é o primeiro país a reconhecer o novo regime brasileiro e as divergências em relação à forma de Governo singular do Brasil no contexto americano são desfeitos. 

A presença do Brasil na Conferência Panamericana de Washington sinaliza mudança na política externa brasileira: da política pragmática firme do Império, passa-se ao americanizo ideológico flexível. O novo regime, instável no plano interno, procura melhorar as relações no eixo continental no plano externo. 

Se novamente a política panamericanista é indício da configuração das relações brasil-Argentina, as negociações de limites também não deixam de adquirir novos contornos. 

A indefinição das fronteiras na região de Missões, a oeste do estado de Santa Catarina, é razão para as negociações do chanceler Quintino Bocaiúva com a potência vizinha, o que culmina com a assinatura do Tratado de Montevidéu. 

Esse acordo, entretanto, não é ratificado pelo Congresso acional sob recomendação do próprio Bocaiúva; com efeito, cedia metade da região em litígio à Argentina, o que não satisfazia os interesses brasileiros. 

A recusa do Congresso brasileiro marca não somente o fortalecimento da instância parlamentar nos negócios estrangeiros, como também fornece subsídio para afirmar-se continuidade da rivalidade entre Brasil e Argentina. 

Outros eixos sinalizam mudanças além do pan-americanismo e fronteiriço, mas subsiste a tensão em torno do sistema bipolar platino. 

Durante a Revolta da Armada, o presidente Floriano Peixoto procura Buenos Aires para a aquisição de uma esquadra a fim de combater os revoltosos no Rio de Janeiro, o que é negado pela Argentina. Esse ocorrido evidencia que o grau de cooperação ensaiado após a queda da Monarquia não se traduziu em descontração do modelo de tensão nas relações entre brasil e Argentina: o vizinho platino não estava disposto a ceder parcela do poderio naval em prol da estabilização da República brasileira.

No eixo econômico, a simultaneidade entre o Encilhamento brasileiro e a crise da Bolsa argentina não gerou concertarão entre os dois, obrigando-os à aceitação de acordos draconianos com seus credores (funding lande Campos Sales). A falta de cooperação e seus prejuízos nas negociações com credores no final do século XIX não foi lição aprendida nas crises da dívida da década de 1980. 

A estabilização do regime republicano brasileiro com Campos Sales aponta novos rumos para as relações entre Brasil e Argentina, sem romper, contudo, com o paradigma da rivalidade. 

A resolução da Questão das Missões (Palmas) pelo arbitramento do presidente norte-americano Glover Cleveland em favor do Brasil desponta a figura do Barão de Rio Branco na diplomacia brasileira. Sob a perspectiva argentina, a conclusão desse litígio expõe a aproximação do Brasil com os Estados Unidos, que seria fortalecida por Rio Branco durante sua chancelaria e já fora prenunciada pelo Acordo Blaine-Mendonça de 1891 e pela contratação da "esquadra de papel" por Floriano para combater a Revolta da Armada. 

Nesse sentido, a Questão de Palmas é prévia do recrudescimento das tensões com a Argentina nas primeiras décadas do século XX.

A partir desses argumentos, pode-e verificar a caracterização das relações entre Brasil e Argentina nas últimas décadas do século XIX sob o eixo do retorno da rivalidade entre os dois vizinhos platinos. 

O fim da Guerra do Paraguai é marco da retomada das tensões bipolar do Cone Sul, em que se apresentam articulações no âmbito continental e aspectos econômicos. 

A proclamação da República provocou laços diretos entre os dois Estados; no entanto, a lógica regional geopolítica prevaleceu sobre obstáculos econômicos comuns e semelhanças internas. 

O paradigma da rivalidade é levado, após o intervalo da Tríplice Aliança, como fio condutor das relações entre os dois países até o período seguinte, no qual ganha nova dimensão." 

fonte: Guia de Estudos IRB para o CACD 2011

Success of Chinese Exports Reduces Brazilian Trade with Argentina

by Renata Agostini

Argentina's economic crisis has been hitting Brazil harder than its other commercial partners, as China has been making inroads into Brazilian trade with Argentina.

Chinese exports to Argentina have more than tripled in the last ten years, according to a study carried out by the National Confederation of Industry (CNI, in its Portuguese acronym).

In 2005, Brazilian products amounted to 36.5% of Argentine imports, Last year, this figure was 26.5%, and in the first two months of 2014, it had fallen further, to 24.8%.

Meanwhile, the Chinese have made significant advances, and not only at the expense of Brazil. American industry has also suffered, although the European Union increased its trade with Argentina during this period.

This trend is of concern, given the importance of the Argentine market. Argentina imports essentially industrial products, meaning that most of Brazilian manufacturing's most sophisticated products are exported to Argentina.

This is why poor Argentine economic performance has had such a negative effect on Brazil's trade balance. In the first trimester of this year, the drop in exports to Argentina represented more than a quarter of the total $1.5 billion reduction in Brazilian exports.

"We are losing our market in Latin America. Our competitiveness is being constantly called into question. We have to broaden our relations with other commercial partners," says Carlos Abijaodi, director of Industrial Development at the CNI.

Of the ten commercial sectors which export most to Argentina, nine have recorded falls in sales since 2011, when Brazil's exports to its neighbor were at record levels.

The CNI study suggests that if Brazil could have maintained this level, it would have received another $2.2 billion last year - enough to double Brazil's trade balance in 2013.

PARTS VS PRODUCTS

Chinese firms are well known for being highly competitive, offering low prices and having access to generous export financing. Moreover, the type of goods currently being offered by China are more compatible with the Argentine economic situation than those being sold by Brazil.

"Brazilian products got more expensive. As well as that, Brazil sells finished vehicles and equipment, making trade more difficult. China essentially sells just parts," says Matias Carugati, chief economist at the Argentine consulting firm M&F.

Chinese parts are then used in the production of local goods. It is no coincidence that the sectors that have most shrunk recently in Argentina are electronics and information technology.

Argentina has been trying to set up new factories, which has meant that the market is less open to Brazilian products.

Exports for cellular phones, for example, which were once worth $740 million, fell to $200,000 in 2013.

According to Abinee, the Brazilian Electrical and Electronics Industry Association, multinational companies such as Nokia and Samsung, which once used Brazil as their base in Latin America, have now scaled down their operations to attend only the domestic market.

"Brazil has adopted a strategic patience with Mercosul, and that has meant we have lost ground," says Humberto Barbato, Abinee president.

fonte: Folha International 

read the original article in portuguese at Missão Diplomática

O avanço Chinês sobre o Mercosul

Com a crise na Europa, a China voltou boa parte de suas atenções para a América Latina. 

Em 2012 durante conferência com o Mercosul na Argentina, o primeiro-ministro chinês Wen Jiabao propôs a criação de uma área de livre comércio entre a China e o Mercosul. 

Participaram desta conferência também a presidente brasileira, Dilma Rousseff, e o uruguaio José Mujica, além da presidente argentina, Cristina Kirchner. A única ausência foi o Paraguai, que vivia um conturbado processo de sucessão presidencial.   

Este anúncio dividiu as opiniões de diplomatas do Brasil e da Argentina. 

Naquele momento, a idéia de um tratado de livre comércio entre Mercosul e China foi  entusiasticamente defendido pela Argentina, mas foi visto com preocupação por Brasília em vista da ameaçam constante que produtos chineses representam para a indústria brasileira.

Kevin Gallagher - especialista em relações China-América Latina da Universidade de Boston comentou que "todos os países latino-americanos podem se beneficiar de um acesso privilegiado ao mercado chinês, que consome 72% da soja argentina e 50% do aço brasileiro, mas o potencial de impacto de um aumento das importações chinesas divide a região."

A presidente Dilma defendeu, na época, que o estreitamento dos laços comerciais com a China poderia ajudar a evitar um contágio maior da crise global nos países emergentes. No entanto, para Kallagher, a declaração da presidente do Brasil foi essencialmente política.    

Apesar das declarações favoráveis, o caminho para o estabelecimento de uma zona de livre comércio entre China e Mercosul apresenta muitos obstáculos. 

As dificuldades decorrem de vários fatores, iniciando pelas próprias políticas protecionistas do Brasil e da Argentina. Além disso, o Mercosul proibiu o Uruguai de fechar acordos de livre comércio individualmente com outros países. 

Outro fator que torna as negociações complexas com o bloco, é a posição do Paraguai que se recusa a reconhecer diplomaticamente a República Popular da China, ao mesmo tempo que reconhece Taiwan. 

Após 2 anos de negociações, o avanço comercial da China sobre os países do Mercosul continuou em ritmo forte. 

De acordo com o Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior brasileiro (MDIC) as relações comerciais entre o Brasil e a China totalizaram US$ 83,3 bilhões em 2013, refletindo um aumento de 10% em relação ao acumulado em 2012.    

As exportações brasileiras somaram US$ 46 bilhões, apresentando acréscimo de 12%, enquanto as importações totalizaram US$ 37,3 %, refletindo um aumento de 9% em comparação a 2012. 

As exportações brasileiras para China em 2013 foram constituídas principalmente de soja (37%), ferro e derivados (35%), e de petróleo e derivados (9%).

Já as importações foram constituídas principalmente por equipamentos elétricos (29,1%), equipamentos mecânicos (21,8%) e produtos químicos (9%). 

As relações da China com a Argentina também tiveram forte aceleração, mas apresentaram como efeito colateral a diminuição do comércio entre Brasil e Argentina. 

O site da folha ilustrada publicou hoje (19/04/2014) uma matéria que demonstra o impacto para o Brasil do o aumento das relações comerciais entre a China e a Argentina. 

Leia o post completo com a matéria China abocanha fatia do Brasil nas importações da Argentina  aqui no Missão Diplomática. 

No jogo de xadrez do comércio internacional parece que o dragão Chinês está prosperando tanto no Brasil quanto na Argentina, mesmo sem a implementação do acordo de livre comércio proposto em 2012.     


dados do comércio entre Brasil e China: Conselho Empresarial Brasil-China (CEBC)

China abocanha fatia do Brasil nas importações da Argentina

China abocanha fatia do Brasil nas importações da Argentina

por Renata Agostini (Folha de São Paulo) em 19/04/2014

A crise econômica na Argentina vem batendo mais forte no Brasil do que em outros parceiros comerciais do vizinho, enquanto a China abocanha a fatia brasileira no mercado argentino.

Os produtos chineses mais que triplicaram sua participação nos últimos dez anos, segundo estudo feito pela CNI (Confederação Nacional da Indústria) a pedido da Folha.

O Brasil chegou a responder por 36,5% de tudo o que os argentinos compravam do exterior, em 2005.  No ano passado, tinha 26,5% – no primeiro bimestre deste ano, a fatia já caiu para 24,8%.

Os chineses são de longe os que mais avançaram no período, atropelando não só a indústria brasileira mas também a americana. 

Apesar dessa ofensiva asiática, a União Europeia também conseguiu ampliar sua fatia.

O movimento é preocupante diante da importância do mercado argentino, que consome do exterior essencialmente produtos industrializados. 

É para lá que vai a maior parte dos manufaturados, os bens mais elaborados da indústria brasileira.

Por essa razão, o mau desempenho na Argentina acaba tendo efeito significativo no resultado comercial do Brasil. 

No primeiro trimestre deste ano, a queda nas vendas para os argentinos representou mais de um quarto do tombo de US$ 1,5 bilhão das exportações totais de manufaturados brasileiros.

"Estamos perdendo nosso mercado na América Latina. Nossa competitividade é colocada à prova a toda hora. Temos de ter preço e ampliar nossa relação com outros parceiros", diz Carlos Abijaodi, diretor de Desenvolvimento Industrial da CNI.

Dos 10 setores que mais exportam para a Argentina, 9 apresentaram queda nas vendas desde 2011, quando houve recorde nas exportações brasileiras para o país.

Se o país tivesse mantido a participação que detinha em 2011 no mercado argentino, teria US$ 2,2 bilhões a mais em exportações no ano passado, aponta o estudo –o suficiente para quase dobrar o saldo comercial de 2013.

PEÇAS X PRODUTOS

Além da conhecida competitividade dos vendedores chineses, que oferecem preços baixos e têm acesso a farto financiamento à exportação, o perfil dos bens oferecidos pela China favorece a conquista do mercado de lá.

"Os produtos brasileiros ficaram mais caros. Além disso, o Brasil vende veículos e equipamentos acabados, as compras se ressentem mais. A China vende essencialmente peças", diz Matías Carugati, economista-chefe da consultoria argentina M&F.

As peças chinesas baratas viram produtos fabricados localmente. Não por acaso, um dos setores que mais perderam espaço na Argentina foi o de equipamentos eletrônicos e de informática. O país vizinho incentivou novas fábricas, o que fechou o mercado para os brasileiros.

A exportação de celulares, por exemplo, que chegou a US$ 740 milhões, despencou para US$ 200 mil em 2013. Segundo a Abinee, que representa o setor, multinacionais como Nokia e Samsung, que usavam o Brasil como base para a região, agora atendem só o mercado doméstico.

"O Brasil vem adotando uma paciência estratégica com o Mercosul e isso fez com que perdêssemos posições", avalia Humberto Barbato, presidente da entidade. 

fonte: Folha de São Paulo