Who will be Brazil’s Foreign Minister next month ?

Post Western World
Oliver Stuenkel
15 nov 2017

Cabinet post horse-trading is in full swing in Brasília, and President Temer is said to plan on substituting around 17 of his 28 ministers in a major reshuffle -- a last-ditch effort to please parties whose support the embattled president desperately needs to push through even a modest version of pension reform. The issue does not only determine Brazil's economic outlook, it will also define the legacy of Temer's tumultuous interim presidency.

The party set to lose most or all of its cabinet posts are the Social Democrats (PSDB), crippled by infighting and a hamletian uncertainty about whether to continue its support of the deeply unpopular government. There were four PSDB cabinet ministers until November 13, when Bruno Araújo, Minister of Cities, anticipated his ouster by handing in his letter of resignation.

Loyal parties to the government will certainly ask for the remaining three cabinet posts, including Human Rights, Secretary of Government and Foreign Affairs, the latter of which is currently occupied by 72-year old Aloysio Nunes, former Senator and vice presidential candidate in 2014. 

Predicting who will be Brazil's Foreign Minister after Temer's cabinet reshuffle is tricky, largely because the decision will depend on many other, mutually independent negotiations that are still very much up in the air.

First of all, the Foreign Ministry, despite being one of the most prestigious cabinet posts -- indeed, Brazil's top diplomat holds one of the most attractive jobs in the foreign policy world -- it confers only limited budgetary power (the Ministry's total budget is less than US$1 billion, less than a fifth of the Ministry of Cities) and thus does not help much in Brasília's intricate backroom negotiations. This means that, paradoxically, someone may end up as Foreign Minister who initially aimed for another job.

A similar dynamic occurs in Brazil's legislature, where the presidency of the Foreign Relations and National Defense Committee is at times (though not always) a consolation prize for those who lost the battle for more powerful commissions.

Second, being Foreign Minister implies enjoying the so-called "privileged forum," a special legal protection from prosecution in common courts, which entitles those accused to hearings by the Supreme Court, a much slower procedure. In the context of the ongoing Lava Jato prosecution, many of Temer's allies are currently in need of such extra protection, a fact that may influence the decision-making process.

Third, contrary to most other ministries, Itamaraty has a long tradition of being led by career diplomats. That increases the candidate pool further than is the case with the other cabinet posts, which will almost certainly be occupied by career politicians. Whatsapp groups of Brazil's foreign policy community are teeming with a relatively long list of potential candidates. The most frequently mentioned is that of Marcos Galvão, Itamaraty's second highest ranking diplomat since 2016.

Galvão is seen as highly competent and -- useful nowadays -- a trade expert (he served as Brazil's Permanent Representative to the WTO in Geneva), who is credited with coordinating Brazil's diplomatic strategy in the early days of the Temer presidency, when several Latin American countries expressed ambiguity about the legality of Dilma Rousseff's impeachment.

However, seen as close to Aloysio Nunes and Aécio Neves, Galvão would add little political weight and would not help Temer satisfy his numerous power-hungry coalition partners, such as PP, PR, PTB, PSD e PRB, which are part of the so-called 'Centrão' (literally, 'big center'), and whose main raison d'être is obtaining pork barrel funds (the appropriation of government spending). Other names include 73-year old Ambassador Sérgio Amaral, the government's spokesperson under President Cardoso, who was called back from retirement after Rousseff's impeachment to head Brazil's Embassy in Washington D.C., 79-year old Rubens Barbosa, Brazil's former Ambassador in Washington D.C. and London, and, as a long shot, Fred Arruda, President Temer's foreign policy advisor, among several other high-ranking diplomats.

Finally, there is still a reasonable chance that Aloysio Nunes may stay on, though that would have to be on Temer's "personal quota". Nunes has done a far better job than his predecessor, 75-year old José Serra, whose stint as Foreign Minister includes a few successes which were largely overshadowed by a series of misogynist gaffes and a remarkable lack of  knowledge of foreign policy (he famously failed to remember the member countries of the BRICS countries during an interview).

Nunes is more agile and genuinely interested in foreign policy, and he has traveled a lot beyond the beaten path, including ten African countries this year. By writing op-eds both in Brazil and abroad, he has also promoted a broader public debate about foreign policy, often neglected by mainstream commentators. Another argument in favor of Nunes, who has been on good terms with Temer for years, is that the Foreign Minister is currently overseeing the organization of a longer trip by Temer to Asia in January -- a region is that is increasingly important for Brazil's economy.

This, of course, does not fundamentally change the fact that the Foreign Minister's legitimacy to represent Brazil in the world is badly damaged by corruption allegations(Brazil's chief public prosecutor recently said there was “no doubt” that he received undeclared Odebrecht money to finance one of his campaigns; Nunes has denied participating in any corruption).

No Foreign Minister will be able to fully revive Brazil's foreign policy during Temer's remaining 13 months in office. Below the radar of the public eye, Brazil's diplomats have quietly and efficiently advanced in numerous areas, but their impact has at times been limited and overshadowed by instability at the top (Rousseff had three foreign ministers, and Nunes is Temer's second foreign minister).

Neither Nunes or any successor can change the fact that the Temer government has been bad news for Brazil's international role, largely due to its incapacity to quell the domestic political crisis in the face of a constant struggle against corruption allegations. That does not, in any way, reduce the importance of who will head the Foreign Ministry next month.

Indeed, irrespective of the broader political situation, Brazil's Foreign Minister will face tremendous challenges and opportunities during the next year, ranging from Mercosur's ongoing trade negotiations with the EU, OECD accession negotiations, preparing the 11th BRICS Summit which will take place in Brazil in 2019, addressing the refugee crisis at Brazil's northern border, fighting ever more sophisticated international criminal organizations in Latin America, and navigating and managing the profound geopolitical changes that await Latin America as Colombians, Paraguayans, Mexicans, Venezuelans and Brazilians head to the polls to choose new leaders during the course of 2018.

The probability that at least one of these elections will be won by a Trump-like radical projecting instability and uncertainty across the neighborhood is, sadly, quite significant. 

fonte: Post Western World

Política Externa Brasileira e as relações com América do Sul

Com Lula e Evo Morales ao centro, líderes posam para foto na reunião da Cúpula das Américas em 2009

Folha SP
Matias Spektor
01 Jun 2017

A crise da liderança brasileira na América do Sul não é o que você pensa

Ganha tração a tese segundo a qual a Lava Jato teria exposto o fracasso do projeto de liderança brasileira na América do Sul.

Uma das vozes mais influentes nesse debate é Andrés Malamud, da Universidade de Lisboa. Em artigo recém-publicado no jornal argentino "La Nación", ele argumenta que, devido à recessão e à corrupção, o Brasil teria perdido o dinheiro e a autoridade moral necessários para liderar a região. Sem Forças Armadas devidamente equipadas, qualquer ambição de liderança apenas seria uma quimera.

À primeira vista, tal análise é atrativa. Seu único problema é estar equivocada.

De fato, durante a Nova República criou-se um projeto estratégico para a América do Sul. 

De Sarney a Lula, todos os presidentes brasileiros seguiram seus ditames.

No entanto, o objetivo de tal política jamais foi o de exercer liderança, se liderança é o processo pelo qual um país custeia instituições regionais, provê segurança para os países de seu entorno e compra a adesão de seus vizinhos mais fracos no intuito de ter seguidores. O Brasil da Nova República nunca dispôs dos recursos materiais para algo assim.

Antes, o projeto regional buscou satisfazer outras necessidades do sistema político brasileiro. Em primeiro lugar, a política regional serviu para reduzir os custos e os danos causados pela fricção com uma vizinhança complexa e difícil. Os países do entorno sempre foram vistos em Brasília como fonte de problemas atuais ou potenciais, e a política externa buscou limitar esses atritos sem grandes investimentos.

Além disso, a diplomacia buscou regionalizar o capitalismo brasileiro a favor de grandes conglomerados nacionais. Grupos públicos e privados do Brasil viraram credores, investidores, compradores e vendedores de alto perfil em todos os países da região, contando para isso com subsídios do BNDES e do Banco do Brasil. A diplomacia serviu para facilitar esse processo.

Por fim, a diplomacia sul-americana foi um instrumento a serviço de sucessivos presidentes brasileiros na obtenção de apoio e legitimidade para suas respectivas batalhas em Brasília. Sarney usou a relação com Alfonsín para ganhar força diante dos militares. 

FHC usou o Mercosul para garantir uma política anti-inflacionária perante um Senado arredio. E Lula financiou as campanhas de Hugo Chávez para consolidar posições favoráveis ao PT numa região ideologicamente dividida.

Segundo a retórica oficial, o Brasil concebe a América do Sul como âncora de sua projeção global. Mas é só retórica. A crise atual não golpeia uma suposta liderança regional que nunca existiu. Ela apenas expõe os mecanismos mais profundos de uma estratégia que vive hoje seu pior momento.

fonte: Folha SP

Diplomacia de Temer para a Venezuela virou pura retórica

Folha SP
Mathias Spektor
 6 jul 2017

Não importa se você gosta de editoriais antichavistas ou se prefere as notas pró-Maduro do PT. Seja qual for a sua preferência, você achava que Michel Temer trabalharia para se afastar da Venezuela e pressionar o regime em Caracas.

Passado um ano de governo, é hora de pensar de novo.

Temer jogou seu peso para suspender a Venezuela do Mercosul, mas evitou o desgaste de fazê-lo em nome da democracia, apoiando-se, em vez disso, numa pirueta jurídica para punir o país pela não incorporação de normas mercosulinas.

O presidente também aderiu àqueles países que tentaram condenar a ruptura da ordem democrática na Venezuela na Organização dos Estados Americanos (OEA), mas não mobilizou sua rede de embaixadas no Caribe para fazer o corpo a corpo que seria necessário a fim de selar uma vitória.

Temer ainda chamou o embaixador brasileiro em Caracas para "consultas", aparente sinal de distanciamento em relação ao chavismo. Semana passada, porém, mandou-o de volta ao posto, mesmo se tratando de um representante nomeado por Dilma.

Os chanceleres deste governo foram à Rádio Jovem Pan para repetir a tese da "ruptura da ordem democrática", mas nunca contemplaram a possibilidade de acionar o mecanismo que a própria diplomacia brasileira inventou para situações como essa: a declaração presidencial de Potrero de Los Funes, assinada em 1996 e ratificada dois anos depois pelo Protocolo de Ushuaia. Ela permite a Brasília suspender os acordos bilaterais já firmados com Caracas.

Não à toa, embaixadas estrangeiras em Brasília se perguntam quão séria é a retórica antichavista do governo. Indagam se o comportamento brasileiro é produto de falta de interesse ou falta de força, dada a fragilidade política do presidente.

De fato, a prioridade absoluta de Temer é sobreviver junto à base aliada, não lançar grandes empreitadas no exterior. Sua diplomacia precisa ser de baixo custo e risco zero.

No caso da Venezuela, porém, isso é um problema. 

Por um lado, milhares de famílias venezuelanas chegam a Roraima à procura de ajuda. Por outro, a Venezuela tende a virar um narcoestado, e o contágio por meio de uma fronteira que não controlamos seria inevitável. É nossa pior crise de segurança internacional em décadas.

Não há mais nada que o Planalto possa fazer em Caracas. A janela de oportunidade que antes existia já passou. A única prioridade agora deveria ser a de sensibilizar para valer os três países que ainda sustentam o chavismo e seus desmandos: Cuba, China e Rússia. 

A julgar pelo andar da carruagem, entretanto, o governo brasileiro não o fará.

fonte: Folha SP

Diplomacia brasileira se prepara para cenário de guerra na Venezuela

Folha SP - Clóvis Rossi
20 jul 2017

O embaixador brasileiro em Caracas, Ruy Pereira, marcou para as próximas terça e quarta (25 e 26 de julho) uma reunião com os representantes diplomáticos na Venezuela para, , segundo o chanceler Aloysio Nunes, discutir providências para proteger a comunidade de brasileiros no país na eventualidade de um agravamento de uma crise que já está em ponto de combustão. 

A conta mais recente indica que vivem na Venezuela cerca de 32 mil brasileiros. 

A iniciativa do embaixador é sábia, a julgar pela descrição que faz da conjuntura venezuelana um de seus melhores analistas, Luis Vicente León, responsável pelo centro de pesquisas Datanalisis:

"O governo acredita que está morto politicamente se não consegue passar a sua Constituinte [votação convocada para o dia 30 de julho]. Mas, da mesma forma, a oposição sente que essa Constituinte representa sua morte e também a da democracia, da República, dos direitos humanos e econômicos e as possibilidades de resgatar a paz", escreveu. 

Como nenhum dos lados em confronto que morrer, é inevitável que soem tambores de guerra em um país já conflagrado por manifestações diárias há cem dias (96 mortos até agora) e por uma situação econômica e social que fica mais dramática a cada dia. 

O drama do dia (quarta-feira, 19 de julho): o custo da cesta básica subiu 24,1% de maio para junho. Em um ano, o aumento foi de 343,2%. 

Para poder adquirir a cesta básica, um venezuelano precisa de 18,9 salários mínimos. 

Não há quem consiga viver nesse ambiente,, o que ajuda a explicar a notável mobilização para votar no ultimo domingo (16) em um plebiscito não oficial, convocado pela oposição. 

Compareceram, segundo os oposicionistas, 7,6 milhões de pessoas, que era o máximo para o qual se preparara a coalizão opositora MUD (Mesa de Unidade Democrática). Foram montados locais de votação para apenas um terço do eleitorado total (19,8 milhões), o máximo de capacidade logística que a oposição conseguiu. O comparecimento foi, portanto, praticamente o total do esperado. 

Com base nesse resultado, a MUD declarou nesta quarta-feira que a mudança de governo "é inevitável e iminente" e anunciou seu compromisso de "formar um governo de união nacional", para "garantir a governabilidade do país no caso de que se logre a saída de Nicolás Maduro do poder". 

A oposição acredita que o sucesso de uma greve geral convocada para esta quinta (20 de julho) servirá para tornar ainda mais "inevitável e Iminente" a queda de Maduro.

Mas o governo não está nem remotamente disposto a ceder um milímetro nesta batalha. 

Toca, ele também, os tambores de guerra, na forma, por exemplo, da convocação do Conselho de Defesa, Trata-se do "organismo máximo de consulta para a planificação e assessoramento do Poder Público em assuntos relacionados com a defesa integral da Nação, sua soberania e a integridade de seu espaço geográfico". 

É, em tese, a resposta à ameaça dos Estados Unidos de impor sanções à Venezuela, se não for desconvocada a votação para a Assembleia Constituinte. 

Na prática, contudo, é a preparação do governo Maduro para a guerra antevista pelo analista Luis Vicente León. 

fonte: Folha SP      

O 

Morre Antonio Cândido aos 98 anos

São Paulo 
12 de Maio 2017

O crítico literário e sociólogo Antonio Cândido morreu em São Paulo na madrugada desta sexta-feira (12) aos 98 anos.

Pioneiro da crítica literária brasileira

Antonio Cândido foi um dos mais importantes críticos literários brasileiros. Ele nasceu no Rio de Janeiro em 24 de julho de 1918, filho do médico Aristides Cândido de Mello e Souza e Clarisse Tolentino de Mello e Souza. 

Na infância, não estudou em escolas e foi educado em casa tendo a mãe como professora. Ainda criança, ele se mudou para Poços de Caldas (MG) e depois para São João da Boa Vista, no interior de São Paulo. Cândido também viveu na França entre 10 e 12 anos.

Em 1937, iniciou os cursos de Direito e de Ciências Sociais na Universidade de São Paulo (USP). Quatro anos depois se formou em Ciências Sociais. 

Iniciou a carreira como crítico literário nos anos 40, tendo escrito para jornais como "Folha da Manhã", "Diário de São Paulo" e "O Estado de São Paulo". 

Tornou-se livre-docente de literatura brasileira em 1945 e doutor em Ciências em 1954. Em 1974 passou a ser professor titular de teoria literária e literatura comparada da USP, cargo em que se aposentou em 1978. 

Obras mais importantes

De suas obras de crítica literária, a mais importante é "Formação da Literatura Brasileira", de 1959, sobre os momentos decisivos da formação do sistema literário brasileiro. 

Também foi importante graças a seus estudos sociológicos. Analisou o "caipira paulista e sua transformação" em "Os parceiros do Rio Bonito" (1964). 

Ao lado de outros intelectuais brasileiros, entre eles Sérgio Buarque de Holanda (1902/1982), Antonio fez parte da criação do Partido dos Trabalhadores (PT), em 1980. 

Prêmios

Em 1998, recebeu o Prêmio Camões, concedido pelos governos do Brasil e de Portugal, em Lisboa. 

Em 2005, ganhou o Prêmio Internacional Alfonso Reyes, no México.  

Cândido ganhou também quatro vezes o Prêmio Jabuti, o mais importante no Brasil. Venceu por "Formação da Literatura Brasileira" (1960), "Os parceiros do Bonito" (1965), "Brigada ligeira e outros escritos" (1993), e a estatueta de personalidade do em 1966.

Antonio cândido também foi professor-emérito da USP e da UNESP e doutor honoris causa da Unicamp, de Campinas (SP), além de professor honorário de Estudos Avançados da USP. 

Livros fundamentais para entender o Brasil

Em 2000, Antonio Cândido publicou na revista "Teoria e Debate" uma lista com os 11 livros que ele considerava fundamentais para quem deseja conhecer o Brasil. 

Mesmo reconhecendo que a tarefa era um pouco ingrata e que deixaria muita coisa boa de fora, ele se propôs a apontar aqueles que, na sua opinião, abordariam aspectos fundamentais sobre o Brasil para que desejasse "adquirir boa informação a fim de poder fazer reflexões pertinentes, mas sabendo que se trata de uma amostra'.

Eis os livros:

1. "O Povo Brasileiro" de Darcy Ribeiro -  "livro trepidante, cheio de ideias originais, que esclarece num estilo movimentado e atraente o objetivo expresso no subtítulo". 

2. "Raízes do Brasil" de Sérgio Buarque de Holanda - "análise inspirada e profunda do que se poderia chamar a natureza do brasileiro e da sociedade brasileira a partir da herança portuguesa, indo desde o traçado das cidades e a atitude em face do trabalho até a organização política e o mode de ser."

3. "História dos Índios do Brasil" organizada por Manuela Carneiro da Cunha -  “redigida por numerosos especialistas, que nos iniciam no passado remoto por meio da arqueologia, discriminam os grupos linguísticos, mostram o índio ao longo da sua história e em nossos dias, resultando uma introdução sólida e abrangente". 

4. " Ser escravo no Brasil" de Kátia de Queirós Mattoso - “uma excelente visão geral desprovida de aparato erudito, que começa pela raiz africana, passa à escravização e ao tráfico para terminar pelas reações do escravo, desde as tentativas de alforria até a fuga e a rebelião”.

5. "Casa Grande e Senzala" de Gilberto Freyre - “Verdadeiro acontecimento na história da cultura brasileira, ele veio revolucionar a visão predominante, completando a noção de raça (que vinha norteando até então os estudos sobre a nossa sociedade) pela de cultura; mostrando o papel do negro no tecido mais íntimo da vida familiar e do caráter do brasileiro; dissecando o relacionamento das três raças e dando ao fato da mestiçagem uma significação inédita”.

6. "Formação do Brasil Contemporâneo, Colônia" de Caio Prado Júnior - “É admirável, neste outro clássico, o estudo da expansão demográfica que foi configurando o perfil do território – estudo feito com percepção de geógrafo, que serve de base física para a análise das atividades econômicas (regidas pelo fornecimento de gêneros requeridos pela Europa), sobre as quais Caio Prado Júnior engasta a organização política e social, com articulação muito coerente, que privilegia a dimensão material”.

7. "A América Latina, Males de Origem" de Manuel Bonfim - “depois de analisar a brutalidade das classes dominantes, parasitas do trabalho escravo, mostra como elas promoveram a separação política para conservar as coisas como eram e prolongar o seu domínio”.

8. "Do Império à República" de Sérgio Buarque de Holanda - “expõe o funcionamento da administração e da vida política, com os dilemas do poder e a natureza peculiar do parlamentarismo brasileiro, regido pela figura-chave de Pedro II”.

9. "Os Sertões" de Euclides da Cunha - “livro que se impôs desde a publicação e revelou ao homem das cidades um Brasil desconhecido, que Euclides tornou presente à consciência do leitor graças à ênfase do seu estilo e à imaginação ardente com que acentuou os traços da realidade, lendo-a, por assim dizer, na craveira da tragédia”.

10. " Coronelismo, Enxada e Voto" de Vitor Nunes Leal - “análise e interpretação muito segura dos mecanismos políticos da chamada República Velha”.

11. "A Revolução Burguesa no Brasil" de Florestan Fernandes - “uma obra de escrita densa e raciocínio cerrado, construída sobre o cruzamento da dimensão histórica com os tipos sociais, para caracterizar uma nova modalidade de liderança econômica e política”.

fontes:  Página Cinco
             G1

Brazil reducing Key Posts

Brazil's Ministry of Foreign Affairs to Shut Down Key Posts

Folha SP Internacional

march 2017

Brazil's minister of foreign affairs initiated a process that will reduce the number of diplomats occupying so-called A posts, which are more coveted and expensive than the rest, such as the embassies in New York, London and Paris.

A memo addressed to embassies considered to have sufficient or even excessive diplomats working for them was sent out on Monday (27).

In it, the minister requests a report on all the employees working at each of these places, along with a detailed description of their duties.

Itamaraty, Brazil's ministry of foreign affairs, will use these reports to determine where cuts will be implemented.

According to the minister, too many diplomats are occupying positions at coveted embassies, while several so-called D posts, which are considered the hardest to manage, have many vacancies.

Such is the case of the Brazilian embassies in Freetown, the capital of Serra Leoa (Africa), Baghdad, in Iraq, and Pyongyang, in North Korea.

Upon taking office, the former foreign affairs minister José Serra requested that a study be conducted to look into the cost and performance of diplomatic posts that were inaugurated under the Lula administration (2003 - 2010) as well as the Dilma administration (2011 - 2016) so as to determine whether any of them should be shut down.

The embassies that were targeted were the ones that were created in recent years in Africa and in the Caribbean.

The creation of embassies and posts in poor countries - most of which were opened in Africa and the Caribbean - was one of Lula's trademarks.

Lula himself inaugurated 17 embassies and traveled to African countries on numerous occasions.

However, shutting down embassies also produces huge costs due to labor lawsuits and contract terminations, not to mention political costs.

Folha discovered that the plan to shut down diplomatic posts is being carried out slowly.

Diminishing the number of diplomats occupying A posts would be another way of making budget cuts in the ministry.

However, according to the ministry itself, these cuts have nothing to do with balancing the books, rather they are a form of balancing the number of diplomats both in Brazil and abroad.

Brasília has 70 vacant diplomatic posts, while filling D posts has been a chronic problem.

According to the current rules, if a diplomat has spent 3 years at an A post, such as Madrid, and another three years at a B post, such as Ljubljana (the capital of Slovenia), the diplomat may apply for a C post.

However, according to the new rules, that same diplomat would be forced to occupy a D post or return to Brasília.

This new rule was not well-received by diplomats, who consider it a form of prohibiting professionals from occupying the most coveted posts.

According to the ministry, diplomats will not be forced to leave an A post before completing the normal period of time - which can last up to three years.

Changing such norms is a process that will take at least a couple of years to be implemented.

fonte: Folha SP Internacional

PEB na era Temer

A política externa brasileira está à altura dos desafios da Era Trump?

Carta Capital
20 abr 2017
Rafael R. Ioris - Grupo de Reflexão sobre Relações Internacionais

A eleição de Donald Trump nos EUA redefiniu, em grande parte, o cenário internacional no qual teremos que agir durante os próximos anos; abrindo, por um lado, enormes desafios, assim como oportunidades para a ação.

Saberemos responder de forma corajosa e responsável aos novos dilemas globais em ascensão? Nosso passado recente nos oferece, ao mesmo tempo, esperanças e preocupações.

Lembremos que embora o ambiente doméstico tenha clivado as forças políticas brasileiras desde meados dos anos 1990 em duas grandes frentes alinhadas ao redor do PSDB e PT, na área da política externa podemos identificar uma linha de continuidade em muitos dos projetos implementados pelos presidentes dos respectivos partidos, FHC e Lula, maior do que muitos gostariam de acreditar.

E ainda que o primeiro tivesse uma visão mais conformista do processo de globalização do que o segundo, ambos os líderes aprofundaram o recurso da diplomacia presidencial, deram atenção especial para o contexto sul-americano, reforçaram a demanda por reformas e democratização das agências internacionais de coordenação global, e continuaram a agir por meios multilaterais para promover os interesses nacionais.

Apesar dessas semelhanças, que em certo grau refletiam uma maior maturidade da cultural política nacional, é inquestionável que com Lula, esses e muitos outros projetos, especialmente de natureza econômica, assumiram patamares sem precedentes, vindo a colocar o país de maneira histórica na liderança dos rumos mundiais na primeira década do século XXI.

O Brasil assumiu então um papel central junto aos BRICS, assim como uma liderança ímpar entre os países em desenvolvimento, especialmente no G-20, onde agiu decisivamente nas discussões sobre alternativas mais inclusivas para os rumos futuros da globalização.

E ainda que muitos tenham tentado projetar na política externa lulista um viés de radicalismo ideológico, certamente não existente, a ampliação de parceiros comerciais ao redor do mundo (sem romper com aliados tradicionais, haja vista, por exemplo, a produtiva relação estabelecida por Lula com George W. Bush), o aprofundamento de projetos múltiplos de cooperação e a amplificação da agenda por formas mais democráticas de coordenação da governança global ajudaram a garantir um lugar de extraordinária relevância para o Brasil no sistema mundial.

A despeito de todas essas conquistas, o governo Dilma infelizmente não mais considerou a política externa como um meio central de promoção dos interesses de um país em ascensão.

Ainda assim, se comparado com os rumos atuais vindo da Casa de Rio Branco, onde há cerca de um ano o PSDB assumiu o controle, em aliança com o governo interino de Michel Temer, Dilma pelo menos não buscou (como agora está sendo encaminhado) reverter os rumos de uma política externa de viés desenvolvimentista para retomar um foco de alinhamento estreito com as grandes potências, os EUA em particular.

Da mesma forma, a gestão Temer/Aloysio parece buscar avançar uma agenda comercial de forte matriz neoliberal, paradoxalmente quando os ventos mundiais se mostram cada vez menos propícios para tal curso de ação, devendo, portanto, ser vista como anacrônica e equivocada.

Lembremos que sob Trump, os EUA passam cada vez mais, e de uma maneira radical, para os parâmetros de superpotência desde a Segunda Guerra, a se fechar e mostrar mais claramente seu lado unilateralista.

Como contraponto, alguns têm apontado que talvez a China pudesse assumir um papel de maior relevância na América Latina. Dado o cada vez maior peso do dragão chinês no crescimento econômico regional, é plausível que a tendência dos últimos 15 anos continue.

Contudo, seria prematuro presumir que um engajamento mais amplo entre Brasil e China possa, no curto prazo, substituir de maneira efetiva o tradicional papel dos EUA. Da mesma forma, a profunda crise que atravessa a União Europeia não parece ser o cenário ideal para um aprofundamento com o bloco, a despeito das recentes sinalizações do atual chanceler nesse sentido.

Dentro do conturbado cenário mundial atual, onde presenciamos a erosão da ordem multilateral criada no pós-guerra, em que área a política externa brasileira poderia encontrar mais espaço para ação? Na minha visão, na América Latina senão, pelo menos, na América do Sul.

Lembremos que foi exatamente nessa última que o Brasil conseguiu desempenhar um papel central na manutenção do equilíbrio regional, especialmente no que se refere a situação de crise continuada na Venezuela.

Essa atuação chegou mesmo a ser vista como necessária e útil pelo próprio EUA, em diferentes ocasiões, inclusive durante o belicoso governo de George W. Bush.

Contudo, para ser, de fato, profícua e duradoura, para além da agenda comercial, seria necessário também que tivéssemos uma maior aproximação em áreas estratégicas, políticas e mesmo sociais.

Temas iniciais que poderiam servir como eixos para esse tipo de alinhamento incluiriam a deterioração da segurança regional, especialmente no que se refere ao controle do narcotráfico, tráfico de armas e migração transfronteiriça.

E ainda que a inércia nacionalista da região sempre esteja presente, a urgência destas e outras questões talvez possa inspirar um maior diálogo e mesmo a elaboração de novos e maiores projetos em comum, seja na América do Sul, ou mesmo na região com um todo.

Contudo, levando-se em consideração o viés mercadista e anti-regional demonstrado pelos atuais dirigentes do Itamaraty e Planalto, é difícil ter a visão otimista de que estaremos à altura do que seria necessário para uma atuação como líderes regionais.

Isso é lamentável, em particular dado o crescente desprezo e agressividade dos EUA no hemisfério ao longo dos últimos anos – como, por exemplo, em sua reiterada chancela ou apoio tácito ao ressurgimento, muitas vezes ilegal, da direita e extrema direita na região, seja em Honduras, no Paraguai, ou mesmo no Brasil.

Agravando ainda mais as limitações (estas, sim, de viés ideológico), dos atuais dirigentes da nossa diplomacia, lembremos a profunda crise da ordem liberal pela qual o mundo inteiro está atravessando.

É possível que estejamos presenciando hoje um momento de mudança paradigmática rumo a algo diferente da ordem liberal pós-segunda guerra, onde os EUA expressariam, na visão de alguns, os estertores de seu iminente declínio.

Seja esse o cenário, o Brasil e América Latina deveriam buscar estar diretamente envolvidos na reorientação das normas e instituições globais – papel que a orientação pró-sistêmica do atual governo não o qualifica como sendo capaz de exercer.

De maneira alternativa, se estivermos atravessando uma espécie de ajuste, ainda incerto, dessa mesma ordem, nossa capacidade de influência, em um momento de recrudescimento da retórica liberal, estaria diminuída mas seria ainda assim, ou talvez por isso mesmo, essencial.

O mundo vive hoje um momento de grandes desafios que requerem, portanto, alto grau de criatividade e ousadia de seus dirigentes, nacionais e globais.

A forma como responderemos, por meio de nossa política externa, à alta turbulência dos dias atuais ajudará a definir os rumos e o caráter do nosso projeto de nação. Espero que possamos estar à altura da tarefa que nos cabe.

* Rafael Ioris é professor de História e Política Latino-americana da Universidade de Denver e integrante do Grupo de Reflexão sobre Relações Internacionais/GR-RI.

fonte: Carta Capital

A cure for Latin America violence

There’s a cure for Latin America’s murder epidemic – and it doesn’t involve more police or prisons

this article is part of the World Economic Forum on Latin America 2017

by Ilona Szabó de Carvalho, Executive-director

     Robert Muggah, Research Director  

     Igarapé Institute

San Salvador is confronting a murder epidemic. The city is the world’s murder capital for the second year in a row. The homicide rate reached 136.7 per 100,000 residents in 2016 – at least 17 times the global average. Although registering a decline in murder compared to the previous year, El Salvador’s capital still beat out Venezuela’s capital, Caracas, and San Pedro Sula in Honduras for the world’s top spot.

Salvadorans, Venezuelans and Hondurans are not the only Latin Americans preoccupied by runaway murder rates. Notwithstanding recent improvements in public safety, Colombians still suffer from some of the highest absolute numbers of murder on the planet. Brazil features the planet’s highest homicide toll – almost 60,000 assassinations a year. And at least a third of Central and South Americans know someone who’s been shot dead in the past 12 months.

Across Latin America, death stalks the young. Every 15 minutes a young Latin American – usually a poor young man – is murdered. Latin America has long been the world’s most murderous part of the world, experiencing some 2.5 million homicides since 2000. At least 75% of these were committed with firearms, far above the global average. 

Paradoxically, violence has worsened despite far-reaching gains in poverty reduction, education, health and overall living standards.

As global murder rates fall, Latin America’s rise

Latin America’s homicides are rising at a time when murder is declining virtually everywhere else. Today, the regional murder rate stands at roughly 22 per 100,000 people: it will increase to 35 per 100,000 by 2030 if trends continue uninterrupted. There is no other region that comes even close to matching these rates.

While most Latin Americans are concerned about rising crime, seven countries stand out: Brazil, Colombia, El Salvador, Guatemala, Honduras, Mexico and Venezuela. Together, they generate one-quarter of all intentional murders around the world each year. An astonishing 44 of the 50 most homicidal countries and 23 of the 25 most murderous cities in the world are currently located in Latin America.

Life is cheap

Part of the reason for the persistently high rates of crime in Latin America is that homicides are seldom solved or result in a conviction. In North America and Europe, roughly 80% of all homicides are resolved. Yet in many Latin American countries, the percentage falls to roughly 20%. In Brazil, Colombia, Honduras and Venezuela, less than 10% of murders result in a murder.

As a result, people’s faith in the policing and criminal justice system has plummeted. In Latin America, life is cheap because the cost of murder is so incredibly low. As people lose faith in law enforcement and the courts, they are more inclined to take justice into their own hands.

If there’s any good news it is that homicidal violence is not inevitable. There are examples across the region of countries and cities turning things around. Big cities like Bogota, São Paulo and Rio de Janeiro saw homicide rates decrease by 70% or more over the past decade.

Civic leaders – especially enlightened mayors – were at the forefront of this 

revolution. Mayors in Bogota, Cali, and Medellin combined visionary planning

and clear targets with hot spot policing and welfare programmes focused on neighbourhoods with high levels of social disorganization and at-risk young people.

The high cost of violence

Steady declines in murder are not only feasible, they are fundamental. The cost of criminal violence to Latin American economies is far-reaching, amounting to 3.5% of the region’s GDP, or up to $261 billion a year. This translates into roughly $300 per person.

The consequences of unproductive spending on public security and lost productivity associated with premature deaths are dragging back economies that have made real gains since the dark autocratic years of the 1960-80s. High rates of murder are also undermining social capital and social cohesion: there is an unacceptable tolerance for homicide among large swathes of the population.

Put simply, investments in public security across Latin America are inefficient and often focused on all the wrong areas.

Where to invest to make a difference

How have Latin American governments attempted to deal with this problem so far? Most of them have ploughed more and more money into police forces, the judiciary and prisons. According to a recent study, Latin American governments spent between $55 and $70 billion on public security. That’s on average a third of the amount spent on health and education across the region.

This approach is extremely expensive. Take the example of prisons. Prisons costs are rising because of the expansion of mass incarceration across the region. The prison population rose from 101.2 inmates per 100,000 in 1995 to 218.5 per 100,000 by 2012 – an increase of 116%.

Over the same period expenditures on prisons increased from $4.3 billion in 2010 to $7.8 billion in 2014. Meanwhile the costs of incarceration also increased from roughly $5.8 billion in 2010 to more than $8.4 billion in 2014 – a 45% increase. Taken together, the overall losses are on average $13.8 billion a year to the region, or 0.39% of GDP.

Not only is this approach costly, there´s painfully little evidence that it works. While spending on health and education is positively correlated with improved wellbeing and literacy outcomes in most Latin American countries, we have yet to see similar gains in public security and safety.

What does all this mean? For one, it means that throwing more police and prisons at the problem isn’t working. The status quo is unacceptable and bold solutions are urgently required.

Smarter solutions for a safer region

So what if Latin American governments and societies committed to a 50% reduction in homicide over the next decade? This amounts to year-on-year declines of just 7.5%, well within the realm of possibility. The savings would be considerable, starting with roughly 365,000 lives that would otherwise be lost. The material dividends would also be substantial.

Halving homicide is precisely the goal of a new campaign being launched by more than 20 organizations across Latin America. Achieving this goal will require that Latin American governments invest in a few commonsense strategies.

At a minimum, governments, business and civil society groups need to adopt evidence-based strategies and data-driven interventions, focusing on hot spots and hot people. 

After all, violent crime is often “sticky” and tends to concentrate quite reliably in very specific neighbourhoods, among poorer, less educated and younger people, and at certain times of the day.

Prevention and reduction efforts must also be guided by hard targets that set murder reduction as an explicit goal, not a hopeful by-product. While requiring political courage, the rewards are considerable.

If reductions in murder are to be sustained, a concerted effort is needed to repair tattered police-community relations in the most violence-affected settings. Neighbourhoods exhibiting the highest homicide rates are also typically those registering the lowest trust in the police.

Problem-oriented policing has an especially positive track-record, especially when it comes to tackling gang-related murder and intentional homicide. Improvements in investigation and prosecution of homicides are also central to restoring law and order.

Finally, Latin American governments need to double down on prevention. Age and educational attainment are key factors shaping vulnerability to both perpetrating and being a victim of homicide. Access to – and retention of – sustained income is also an important deterrent to criminal involvement.

In Medellín, a 1% increase in permanent income generates a 0.4% reduction in homicide. Investment in positive early childhood development, parenting skills, youth employment (especially for young offenders), mentorship and life-skills training are cost-effective and have multiple positive impacts.

We know the cure – it’s time for Latin Americans to take the medicine.

fonte: World Economic Forum